Mark Solms vient de publier une tribune sur son blog, le « Cambridge core blog », pour défendre la psychanalyse. La psychanalyse est fondée sur les preuves et il en fait la démonstration. Continuer la lecture de « La psychanalyse est basée sur les preuves ! »
Le traitement de l’autisme par la méthode ABA n’est ni efficace, ni scientifique !
Les critiques à l’encontre de la méthode ABA fusent dans le monde pédiatrique, médical et scientifique. La méthode ABA n’y apparaît ni efficace, ni scientifique ! 
La méthode ABA est une méthode cognitivo-comportementale de prise en charge éducative de l’autisme.
D’ailleurs, s’agit-il d’un traitement ou d’une psychothérapie ? Ne serait-ce pas plutôt une méthode d’éducation de l’enfant ?
Il lui est reproché :
– son absence d’efficacité selon l’étude de Spreckley et Boyd (1) Continuer la lecture de « Le traitement de l’autisme par la méthode ABA n’est ni efficace, ni scientifique ! »
L’ABA laisse sceptiques les pédiatres américains
L’Association Américaine de Pédiatrie se montre légèrement sceptique quand elle examine l’efficacité des méthodes éducatives intensives de traitement de l’autisme (ABA).
L’association des pédiatres américains avait déjà pris position pour mettre en garde les familles d’enfants autistes contre « les mythes et les idées fausses » qui circulent à propos du traitement de l’autisme.
Cette fois-ci, l’association prend position pour nuancer les résultats de la méthode ABA dans le traitement de l’autisme. L’association prend en compte les résultats récents de l’étude de Zachary Warren et de ses collaborateurs dans le Tenesse (2). Il s’agit d’une méta-analyse dans laquelle, les auteurs estiment que 23 des études sur l’efficacité de l’ABA sont mauvaises sur le plan scientifique, et 10 de qualité médiocre. Une seule étude leur parait remplir les critères d’un minimum de sérieux et de rigueur scientifique. Continuer la lecture de « L’ABA laisse sceptiques les pédiatres américains »
Rions un peu (de la psy qui se prend pour de la science…)
Pour me détendre et rire un peu, je vais souvent jeter un coup d’oeil sur Ig scientist. L’auteur de ce site se pique de produire un article sur n’importe quoi. Il argumente sur des liens farfelus pour en souligner l’absurdité. Ce sont donc des canulars. Un site fameux mais dangereux. Les vrais journalistes s’y font prendre de temps en temps. 
Après ça, il est difficile d’écouter nos experts patentés. Cela montre le burlesque de la psychologie actuelle. Celle qui se croit scientifique (genre : TCC, cognitivisme, etc… l’article sur la manipulation mentale est pas mal…)
Continuer la lecture de « Rions un peu (de la psy qui se prend pour de la science…) »